„Podívejme se dnes večer na film,“ řeknete svému významnému dalšímu, nejlepšímu příteli, kočce, a náhodně se vydáte na cestu, abyste zjistili, jak vám Rotten Tomatoes lže. Ale co si vyberete? S tolika možnostmi musíte najít způsob, jak zúžit výběr. Rychle zkontrolují Rotten Tomatoes, aby zjistili, co je „čerstvé“. Jistě, pokud si 87% lidí užilo film, bude se vám líbit také. Zákon? No, ne tak rychle, protože na Rotten Tomatoes jsou nějaké klamné věci.
Opravdu víte, jak Rotten Tomatoes fungují? Nebo to někdo dělá? Filmová kritika v době firemního sponzoringu je ošemetná věc. Koneckonců, Warner Bros. měl Rotten Tomatoes v určitém okamžiku a stále má drží menšinový podíl a Fandango vlastní většinový podíl. Opravdu Rotten Tomatoes zajišťují, aby tyto filmy získaly spravedlivé a smysluplné recenze?
Možná si myslíte, že je to všechno nesmysl. Opravdu někomu záleží na Rotten Tomatoes a rozumíme tomu, co to znamená? No, vlastně. Protože Rotten může rajcovat natočit nebo rozbít film , a dokonce se používají v reklamních kampaních.
-
Pojem „konsenzus“ je používán velmi volně
Foto: shnilá rajčata Rotten Tomatoes údajně nabízí shodu recenzí od filmových kritiků. Některé z těchto recenzí jsou negativní a některé jsou pozitivní. Pokud existuje dostatečný objem, shoda obvykle ukazuje cestu jedním nebo druhým směrem. Velikost vzorku používaného na Rotten Tomatoes se však velmi liší, a proto nemusí vždy svědčit o smysluplném kulturním konsensu.
Jako příkladUčitel roku, mockumentary 2015 s Keegan-Michael Key jako učitel titulu, má 100% na Rotten Tomatoes Stánek v dubnu 2017.Apokalypsa hned, film chlapa jménem Francis Ford Coppola, má 97% . Možná to vidíte a myslíte si: 'Do prdele,Učitel rokuje lepší nežApokalypsa hned! Musím vidět tento film! ''
kdo je taissa farmiga seznamka
Ne tak rychle.Učitel rokuzveřejnil na Rotten Tomatoes sedm recenzí. Pouze jeden z nich pochází od takzvaného nejvyššího kritika (o tom později). Dva z nich jsou ze stejného webu ( Kaplan vs. Tiger ) a jeden je z Cleveland.com , publikace pochybné pověsti.
kdo je Kenny Logins seznamka
Apokalypsa hnedmá 79 recenzí, z toho 16 od hlavních kritiků. Ze 79 recenzí získáte mnohem smysluplnější shodu než od sedmi. Pokud vám sedm lidí řekne, že film je dobrý, a vy důvěřujete jen jednomu z nich, možná si pomyslíte: ‚No, možná. ' Když vám 77 lidí řekne, že film je dobrý (zdá se, že na světě jsou minimálně dva lidé, kterým se to nelíbíApokalypsa hned) a důvěřujete 16 z nich, uvidíte tento film.
Děj se zesiluje, když vyhledávání Google odhalí, že existují recenze pro široký svět internetuUčitel rokune ve shodě, a ne jen na náhodné hloupé příspěvky na blogu Proč? To je opravdu na uvážení Rotten Tomatoes.
-
Každý je doslova kritikem
Foto: Společnost Jim Henson Kdo se tedy na Rotten Tomatoes počítá jako kritik? Čtete shodu na základě recenzí napsaných lidmi, kteří skutečně vědí, o čem mluví? Kdo pracuje pro špičkové publikace, viděl tisíce filmů, studoval filmové vědy, zná všechny technické pojmy a referenční body, rozumí tomu, jak médium funguje a co dělá opravdu dobrý film? Nebo čtete hromadu drbů od fanoušků, kteří se vklouznou do kritického diskurzu přes internet tím, že reprezentují názory ostatních fanoušků a získávají tak čtenáře, podporu a tím i příjmy z reklamy, souhlas studia a legitimitu? ?
Průlom dělají recenze z tištěných publikací po celé Americe, ale jak se web vypořádá s internetovými čmáranice? Po Rotten Tomatoes „Online publikace musí oslovit a udržet si alespoň 500 000 unikátních měsíčních návštěvníků, podle hodnocení comScore, Inc nebo Nielsen Net, a recenze musí mít průměrnou délku nejméně 300 slov.“ Jistě, 500 000 se jeví jako obrovské číslo, ale s webovými stránkami, které každý měsíc přilákají desítky milionů unikátních návštěvníků, to tak opravdu není. Přímo na webu můžete požádat o schválení recenzenta Rotten Tomatoes.
Každý sleduje filmy. Když vidíte film, myslíte si: ‚To se mi nelíbilo. ' Toto je váš subjektivní, pravděpodobně uniformovaný (bez urážky, ale pravdivý) názor, nikoli recenze filmu. Možná máte sklon říci světu o tom přes internet. Pokud s vaším subjektivním názorem souhlasí další lidé a vyděláte si díky tomu mnoho čtenářů, můžete své recenze prezentovat přímo na Rotten Tomatoes společně s lidmi s 20letou praxí a diplomem z filmových studií. Možná nejste hlavním kritikem, ale kdo vlastně věnuje pozornost těmto rozdílům? Najednou je váš subjektivní, neinformovaný názor stejně platný jako daleko objektivnější recenze od skutečných filmových kritiků.
Jak ukazuje analýza pokladny, negativní Rotten mají skóre rajčat dopad na úspěch filmu. Řekněme, že vy a všichni vaši další recenzenti dáváte filmu negativní recenze. To se rovná tvrzení, že filmař měl udělat něco jiného, že? Že víte lépe než filmař, co dělá dobrý film. A možná je to tak. Kdo ví. Ale to asi není.
Abych to uvedl na pravou míru, téměř každý kromě bezdomovců žije v nějaké budově, že? Vaše filmové recenze píšete u stolu v bytě. Řekněme, že vám na uspořádání vaší budovy vadí něco. Nestudovali jste architekturu nebo stavební inženýrství, že? Asi ne.
Cítíte se povzbuzeni vyjádřit svůj subjektivní názor na tyto vnímané problémy vaší budovy na veřejném fóru způsobem, který by negativně ovlivnil architekta nebo inženýra? Myslíte si, že byste těmto lidem měl opravdu říkat, co mají dělat, nebo budete jen zticha a pomyslíte si: „To se mi nelíbí, ale měl bych nechat lidi, kteří vědí, o čem mluví, dělat svou práci.“ ?
jak starý je Philip Daniel Bolden
-
Historická perspektiva webu je velmi podivná a mohla by vám pokazit hlavu
Fotografie: Sbírka kritérií Rotten Tomatoes má všechny filmy. Jsou věci z 20. let 20. století a věci, které ještě nebyly vydány. A všechny tyto filmy jsou seskupeny do stejného systému hodnocení, ačkoli některé z nich jsou hodnoceny podle zářících retrospektiv s historickým kontextem a společenským významem a jiné na základě jediného sledování (možná v den, kdy recenzent viděl pět dalších filmů) a s neschopností plně pochopit sociální a historickou perspektivu.
Zde je pro vás Rotten Tomatoes: podle analýzy z údajů Rotten Tomatoes od dobrých lidí z Slate,
'Hodnocení tomatometru je silně ovlivněno věkem.' Například filmy z 20. let mají průměrné hodnocení tomatometru kolem 91 procent, zatímco filmy z 90. let mají průměrně kolem 55 procent. Filmy se od Velké hospodářské krize mohly zhoršit, ale ne mnohem horší. Efekt zlatých oldies lze vysvětlit preferencí recenzentů hodnotit pouze ty nejlepší filmy z minulých dob nebo hodnotit Rotten Tomatoes. Například Rotten Tomatoes obsahuje skóre pro Casablancu z roku 1942, ale vynechává Klunkera ze stejného roku jako The Corpse Vanishes a Lady Gangster. ''
je shailene woodley seznamka theo james
Kromě toho existuje obrovský rozdíl mezi recenzí napsanou jako okamžitá odpověď na něco a nesloužící jinému účelu, než říkat čtenáři, zda film vidí a proč a proč, a recenzí filmu. Tyto rozdíly můžete vidět při srovnání výsledků a konsensu o filmech.
Každý je milujePříběh hračekFilmy. Jen cynik je mohl nenávidět. Z kritického hlediska jsou dobře strukturované, vizuálně inovativní a mají solidní vtipy a výkony. Jsou také zatraceně zábavné. Je snadné chybět.
PrvníPříběh hraček má hodnocení na Rotten Tomatoes 100%. Konsenzus je „zábavný, protože je inovativní,Příběh hračekanimovaná animace a ohlašovala příchod Pixaru jako síly vhodné pro rodinu, s níž je třeba počítat. „Tomu říkáte historická perspektiva a filmová kritika. Film změnil animaci a je právem považován za bod obratu.
Příběh hraček 2Rovněž má hodnocení na Rotten Tomatoes 100%. Konsenzus zní: „Vzácné pokračování, které pravděpodobně vylepšuje svého předchůdce,Příběh hraček 2využívá vynalézavé vyprávění, krásnou animaci a talentované herecké obsazení k vytvoření dalšího bohatého filmového zážitku pro všechny věkové kategorie. 'Toto je recenze.' Vidíte ten rozdíl, že?
Sladký život, všeobecně považován za jednoho z nejlepší filmy všech dob , má hodnocení na Rotten Tomatoes 97%. Dave Kehr zChicago Readera Stanley Kauffman zNový čtenářjsou jediní lidé, kteří myslí jinak, a oba vznášejí filozofické námitky proti tomu, co ve filmu říká režisér Federico Fellini. Pokud tomu věříte, protože dva filmoví kritici odmítají Felliniho prohlášení,Sladký životje menší film nežPříběh hračekneboPříběh hraček 2? A v případěPříběh hraček 2Vzhledem k tomu, že je spravedlivé porovnávat relativně krátké recenze s dlouhými, promyšlenými filmovými recenzemi filozofické povahySladký životčelí?
-
Procento nefunguje tak, jak to obvykle ve vašem životě funguje
Foto: 20th Century Fox Chcete vidět film. Pokračujete na Rotten Tomatoes. Řekněme, že vidíteMarťanTam. Jistě, kdo nemá rád Matta Damona? A vesmír? A Ridley Scott? Páni, podívej se na to! A 92% ! Do pekla ano! Kupte si hned vstupenku na Fandango (mimochodem, věděli jste, že Fandango vlastní Rotten Tomatoes? Zábavný fakt. Mimochodem).
má spencer boldman přítelkyni
Díváte se na skóre v procentech a pravděpodobně pomyslíte na jednu ze dvou věcí, výsledek školního testu nebo výsledek SAT. Pamatujete si, když jste vzali SAT a ten vám po vašem skóre řekl váš percentil? To znamená, jaké procento lidí jste udělali lépe než v testu. Pokud dosáhnete 92%, je to šílené! Udělali lépe než 92% testovaných osob. Pokud jste dostali 92 na zkoušku ve škole, znamená to, že jste dostali špatně jen 8% odpovědí. Hella chytrá.
Takto Rotten Tomatoes nefunguje. Spíše někdo (pravděpodobně tým lidí) prochází recenzemi na film (nebo v některých případech) Recenzenti zveřejňují příspěvky sami což s sebou přináší nesčetné množství dalších problémů, jak si přečtete později). Při každém hodnocení někdo rozhodne, zda je hodnocení vyvážené pozitivní nebo negativní. V mnoha případech recenzenti neudělují známky ani hodnocení, takže z rozhodnutí se může stát subjektivní kecy. Počet pozitivních a negativních recenzí se zprůměruje, aby se určilo procento filmu.
DoMarťan0,92% znamená, že 92% recenzentů se rozhodlo, že film byl více dobrý než špatný. Je možné, že si někteří z těchto recenzentů mysleli, že je průměrný, ale zábavný, a proto stojí za kladné hodnocení. Číslo neodráží známku jako v testu.
